On a enseigné: l’âne que l’on ne doit pas faire sortir ainsi couvert peut, en cet état, aller et venir dans la cour intérieure. R. Samuel dit au nom de R. Zeira qu’il en est de même au sujet du bât, comme il est dit que l’âne peut sortir en le portant, afin d’avoir chaud de cette façon; mais on ne devra pas le charger avec la ventrière (poitrail), ni rattacher la courroie passée sous la queue en consolidation du bât. Mais, objecta R. Jérémie devant R. Zeira, puisque l’avis précité, au sujet de la marche de l’âne couvert dans la cour intérieure, fait partie des règles shabatiques dont on a dit que ce sont des montagnes suspendues à un cheveu (212)Sans base. On dit de même en français: un raisonnement tiré par les cheveux, remarque M. Schuhl, Sentences, p. 194., comment peut-on en tirer une déduction relative au bât? En ce cas, l’on pourrait se demander pourquoi l’âne ne peut pas sortir le cou garni de bois en forme d’échelle, tandis qu’une barayeta permet d’employer des bandelettes sur un os brisé pour le maintenir jusqu’à sa reconstitution? Il y a une différence, fut-il répondu, entre ces 2 modes de pansage: le bois en forme d’échelle a sa valeur propre (et s’il tombait, on le ramasserait et le porterait), tandis que l’autre est insignifiant et n’entraîne pas cette crainte. De même, dit R. Hiya, on pourrai objecter qu’il ne doit pas y avoir de différence entre ces bandelettes de consolidation et l’amulette d’un savant, dont il est dit qu’il est défendu à l’animal domestique de sortir en la portant; de même aussi, dit R. Abdima, il ne doit pas y avoir de différence entre lesdites bandelettes et la mise d’une compresse sur une plaie, autorisée par tous sans discussion. En effet, selon les uns, l’âne peut sortir muni des bandelettes; selon d’autres, non. R. Hiya b. Ada dit que celui qui a permis le port d’un de ces remèdes permet aussi l’autre; celui qui défend l’un, défend aussi l’autre.

Ni les boucs avec des brouettes'', est-il dit, parce qu’on pourrait rayer le sol par la roue.

Ni des chèvres munies d’un préservatif''. L’objet employé, dit R. Juda, est une bande de laine, collée à l’huile sur leur dos pour les réchauffer. Selon R. Yassa au nom de R. Hama b. Hanina, c’est une racine nommée iohnina (213)Arbuste de Syrie, donnant de l'huile odoriférante, dit J. Lévy.. -Mais, objecta R. Zeira devant R. Yossé, ce dernier remède artificiel n’est-il pas de ceux dont il est dit que la bête ne doit pas les porter au dehors le samedi? - C’est vrai, ô babylonien, lui répondit-il, tu as raison.

– ''Ni le veau, etc.''. Selon R. Houna, il s’agit d’un petit joug servant à l’exercer; selon R. Hisda, c’est une planche; selon Aba b. R. Houna, c’est une sorte de broche, le maintenant droit. Selon les uns, la Mishna emploie le terme guimon; selon les autres, c’est guimal. Les uns le comparent au mot agmon de ce verset (Is 58, 5): qu’il courbe la tête comme un jonc (agmon); les autres rappellent ces mots (1S 1, 24): elle l’emporta avec elle lorsqu’elle l’eut sevré (gamal). La 1ere version confirme l’avis de R. Hisda; la 2e, celui d’Aba b. R. Houna.

– ''Ni la vache, est-il dit, ayant les pis munis d’une peau de hérisson''; car, on les couvre ainsi pour empêcher les petits de téter.

La vache de R. Eliézer b. Azaria sortait avec une courroie entre les cornes (214)Jér., (Betsa 2, 8) ( 61d)., contrairement à la volonté des docteurs''. R. Aba et R. Samuel disent tous deux que, selon les sages, la courroie est interdite, même si elle sert pour mener la bête. R. Aba b. Samuel le permet si la corne est creuse (pouvant contenir la corde). R. Yossé dit avoir objecté devant R. Aba qu’il est admis seulement plus haut (§ 1), pour la chamelle, de pouvoir sortir avec l’anneau au naseau (rien de plus). R. Zeira dit au nom de Samuel: lorsqu’un bœuf est porté à frapper, on le sort muni de sa muselière; et nos sages de la captivité ont adopté cette habitude. R. Elia ou R. Juda dit au nom de Simon b. Hiya: on peut faire sortir le chien avec son collier (215)Le comment. A: colar (pour collier).; si c’est à l’usage du maître, chaque fois qu’il veut frapper la bête, c’est interdit; mais si c’est dans un but de préservation, pour que la laisse ne l’écorche pas, c’est permis.

Que peut emporter la femme en sortant et que lui est-il interdit d’emporter? Elle ne devra porter ni des ficelles de coton ni de lin, ni des courroies aux cheveux, ni prendre un bain légal sans les relâcher (pour que l’eau pénètre), ni avec un bandeau frontal, ni avec des bandelettes ornées (219)Autre genre de frontal, ou ornement sur la tête semi-voile., si ce n’est pas cousu au bonnet (220)Ou: résille, filet. Le comment. A: cofie ou coiffe., ni avec une bande d’étoffe supportant la plaque, sur la voie publique; ni avec une couronne d’or en forme de tourelle, ni avec une petite chaîne de cou (221)Maïmonide lui compare le terme colli ornamentum (de la racine strangulare, équivalant à KTL)., catena, ni avec des anneaux de nez, ni avec des anneaux aux doigts, n’y eut-il même pas de cachet, ni avec une aiguille non percée. Mais si par mégarde elle l’a emporté, elle ne doit pas le sacrifice du péché involontaire.

Gueniba dit: s’il est venu pour nous raconter une opinion isolée, il est impossible qu’il ait dit de s’opposer à l’ordre des sages. Sur quoi R. Juda b. Pazi de Bar-Dalieh dit à R. Eliézer b. Azariah: ou sépare-toi de nous, ou retire la courroie d’entre les cornes de ta vache. Une telle conduite, dit R. Yossé b. R. Aboun, est une révolte ouverte contre l’avis des sages. Aussi R. Hanania raconte que cette vache étant, un samedi, sortie en cet état à l’insu de son maître, celui-ci fit pénitence et jeûna au point que ses dents noircirent. R. Idi de Hotria (216)Neubauer, ib., p. 266. dit que cette vache était à la femme de R. Eliézer (ce qui explique l’oubli); et l’on sait qu’il y a équivalence entre la femme et la génisse, en vertu de ce verset (Jg 14, 18): Si vous n’aviez pas labouré avec ma génisse (si vous n’aviez pas obsédé ma femme), vous n’auriez pas deviné mon énigme. On dit en Babylonie que c’était une voisine de R. Eliézer qui a agi ainsi. Mais peut-on être blâmable pour la faute commise par un voisin? -Oui, répondit R. Qirios de Yadma (217)Ib., 268., pour que l’on sache bien que lorsqu’il y avait la moindre possibilité d’empêcher quelqu’un de mal agir, et qu’on le n’a pas détourné, on en est presque responsable (218)Jér., (Ketubot 12, 1) ( 35c)..